ЕГЭ для академиков или Почему 1 строитель равен 25 филологам?

ФАНО ввело аспекты оценки деятельности научных организаций, главный из которых – цитируемость в забугорных СМИ. Исходя из этой методики большая часть строй НИИ необходимо закрывать.

Минобрнауки протоколом от 14.01.2016 № ДЛ-2/14пр заседания Междуведомственной комиссии по оценке результативности деятельности НИИ, подписанным Министром образования и науки Д.В.Ливановым, на базе предложений Федерального агентства научных организаций - ФАНО и представления РАН, утвердило список референтных групп НИИ по отраслям индустрии и науки, как инструмент мониторинга и оценкирезультативности деятельностинаучных организаций, выполняющих научно – исследовательские, опытно конструкторские и технологические работы штатского предназначения (приложение 1 к обозначенному Протоколу). В приложении 2 к этому же Протоколу установлены количественные аспекты результативности.

Под одной шапкой «методики» оценки результативности оказались 39 наук, разбитых по отраслям Всего «методика» обхватывает 13 естественных наук (математика, физика, 6 видов биологии и т.д ), 10 технических (энергетика, металлургия, проектирование и строительство и др), 5 мед (клиническая медицина, фармакология и др), 3 сельскохозяйственных растениеводство, продукты питания) 2 гуманитарные (история и искусствоведение, филология) и в конце концов 6 соц наук (экономика, философия, психология и др.)

Одним из важных критериев эффективности НИИ, по воззрению ФАНО, является индекс цитируемости в интернациональных информационно – аналитических системах, нацеленных на иностранную практику, Webof Science и Scopus – это основной показатель А. Число сделанных результатов умственной деятельности, отнесены ко второму показателю – показателю Б, выработка в рублях на 1-го работника, отнесена к третьему показателю – В. Предлагается также два дополнительных показателя В1 и В2, из которых оцениваемая организация может избрать один. Оба эти показателя валютные: В1 – объем доходов от конкурсного финансирования и В2 – объем доходов от умственной деятельности

Направляет на себя внимание, что для НИИ всех отраслей наук: естественных, технических, мед, сельских, гуманитарных - предлагается однообразная методика оценка эффективности деятельности. Можно ли ассоциировать результаты деятельности научно-исследовательского института по фундаментостроению и НИИ по филологии? Оказывается, можно, если для этого воспользоваться методикой ФАНО. Специфичность же деятельности той либо другой организации различается по необходимому количеству индексируемых публикаций, и объема выполненных работ, приходящихся на 1-го сотрудника.

К примеру, по числу размещенных произведений на 100 исследователей, индексируемых в информационных системах Webof Science и Scopus, НИИ по растениеводству обязан иметь 68 публикаций при объеме выполненных работ на человека 1 млн. руб., а в животноводстве по сопоставлению с растениеводством необходимы только 32 публикации. при валютном объеме выполненных работ на 30% выше, а конкретно 1,32 млн.

Политологи обязаны иметь 190 публикаций т.е. в 4 раза больше чем строители при издержек практически в четыре меньше.

Абсолютными чемпионами по числу публикаций на 100 исследователей являются филологи – им нужно иметь для первой категории 342 публикации при издержек 0, 88 млн. либо в пересчете на одну публикацию 2,4 тыс. руб., в строительстве же одна публикация «весит» в 25 раз больше.

Для отнесения организации строительного профиля к первой категории (показатель А), число публикаций, индексируемых в этих системах, на 100 исследователей должно быть не ниже 60.

По показателю по группе Б, пороговое число сделанных результатов умственной деятельности должно быть порядка 70. Для отнесения строительного НИИ к первой категории каждый исследователь, независимо от занимаемой должности должен выполнить объем работ на сумму 3 838 400 рублей (показатель В).

По этим, выдуманным непонятно по какой методике показателям будет приниматься решение о присвоении научной организации первой, 2-ой либо третей категории. Можно охарактеризовать обозначенную методику ФАНО как типичный «ЕГЭ» для всех научных организаций.

Отнесение к третьей категории ничего неплохого не сулит и будет означать, что по этой организации должны быть либо могут быть приняты решения по ее реорганизации либо ликвидации (постановление Правительства РФ от 09.04. 2009 г. № 312, п. 27).


Так как создатели статьи работают в строительной отрасли, начнем с того, что по показателю группы А российская строительная периодика никак не представлена в интернациональных информационных системах, сначала в Webof Science. В Webof Science представлено всего 170 российских журналов, в главном журналов институтов РАН. Обладателем Webof Science и Scopus является южноамериканская медиа-корпорация Thomson Reuters, штаб-квартира которой находится в самом центре Нью-Йорка на Таймс-сквер. Практически, Наша родина предоставляет иностранному «дяде» право судить об эффективности российскей науки.

Не считая того, создатели идеи оценивать результативность наших НИИ через индекс цитирования российскей периодики в забугорных системах запамятовали про языковый барьер. Даже журнальчики РАН имеют по этой причине очень маленький («удручающе маленький», как пишет комментатор в Scopus) импакт-фактор.

Показательно, что для желающих повысить число собственных публикаций, индексируемых в обозначенных системах, здесь же появились предложения от огромного количества мультидисциплинарных журналов, заранее зарегистрированных в этих системах, предлагающих создателям платные публикации на собственных страничках, при этом в недлинные сроки. На веб-сайте Русской академии размещена (перепечатка из Независящей газеты 28.04.2016) статья научных служащих Денежного института при Правительстве РФ Е.В.Балацкого и М.А.Юревича с соответствующим заглавием «Мусорные» журнальчики мирового научного рынка». Создатели едко определяют методику ФАНО как «фетишизацию количества забугорных публикаций российских ученых» и продолжают: «Такая деформация настоящих научных ценностей в виде грубых управляющих характеристик ведет к страшенной аберрации всех отношений в научной сфере».

Если настолько грозный вердикт вынесен относительно применимости методики ФАНО к оценке деятельности НИИ академического толка, то что все-таки гласить о прикладной науке? Аспект цитируемости важен, естественно, для базовых наук, но существенно наименее значим для прикладных, где основным показателем весомости научного результата является востребованность этого результата практикой.
Строительная наука, в силу собственной специфичности никак не может рассчитывать на получение раз в год новых результатов умственной деятельности в объемах, данных ФАНО. В области строительного материаловедения и строительной механики новые познания являются продуктом, сначала, опыта, для проведения которого нужно особое, а часто и уникальное оборудование.
Одним из важных критериев пригодности строительного материала является его долговечность во времени, что просит постановки долгих испытаний и, соответственно, нечастых публикаций результатов этих испытаний. Неотклонимый к применению эталон ГОСТ 27751 «Надежность строй конструкций и оснований» предписывает, чтоб долговечность построек и сооружений массового строительства составляла более 50 лет, а уникальных построек и сооружений (мосты, театры, стадионы, электростанции и т.д.) более 100 лет. Есть примеры, когда наблюдения за переменами поведения строй конструкций ведутся уже в течение многих десятилетий (к примеру, Останкинская телебашня). В силу этих событий, НИИ строительной отрасли, поставленные под № 21 в списке референтных групп, в концепциях обозначенной методики ФАНО оказываются в очень неблагоприятной ситуации.

По этой же причине показатель группы В - объем выполненных работ при фактически полном отсутствии экономного финансирования за счет только без помощи других добываемых хоздоговоров - тяжело достижим.

**
Научным фаворитом строительной отрасли является АО «НИЦ «Строительство», один из координаторов утвержденной Правительством Технологической платформы «Строительство и архитектура».
Базу научно-исследовательского центра «Строительство» (дальше НИЦ «Строительство») образуют три института: Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт оснований и подземных сооружений (НИИОСП) им. Н.М. Герсеванова, Центральный научно-исследовательский институт строй конструкций (ЦНИИСК) им. В.А. Кучеренко и Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт бетона и железобетона (НИИЖБ) им. А. А. Гвоздева. Уникальность НИЦ заключается и в том, что конкретно его университеты сделали нормативно-техническую базу для российского строительства.

НИИОСП, ЦНИИСК и НИИЖБ являются создателями либо соавторами фактически всех отраслевых ГОСТ, строй норм и правил, действующих уже не одно десятилетие и которые обеспечивают функционирование и предстоящее развитие строительного комплекса страны на современном уровне.

Объем нормотворческой деятельности только 1-го структурного подразделения НИЦ «Строительство» - НИЖБ им. А. А. Гвоздева по направлению «Бетон и железобетонные конструкции» сравним с плодами аналогичной деятельности профильных технических комитетов больших интернациональных организаций, таковой, к примеру, как Европейский комитет по стандартизации – CEN ( Committee Europeandu Normalization) и Интернациональной организации по стандартизации ISO (International Standard Organization).

Но от каждодневного и даже ежечасного использования нормативных документов, разработанных институтами НИЦ «Строительство» в проектной и производственной строительной практике тыщами организаций строительного комплекса Русской Федерации, большая часть которых не являются муниципальными, Центр никакой прибыли не имеет.

Разработанная институтами НИЦ теория расчета конструкций по предельным состояниям является основой фактически всех применяемых в мире способов расчета строй конструктивных систем, конструкций и их частей. Ни одна большая стройка в стране не обходится без экспертного роли профессионалов НИЦ «Строительство». В числе таких объектов 10-ки спортивно-зрелищных сооружений для летней Олимпиады-80, зимней Олимпиады-2014, атомные электростанции, космодром «Восточный» и др. Центр интенсивно участвует в работе технических комитетов и комиссий огромного числа интернациональных организаций по строительству.

Невзирая на бессчетные награды, по формальной методике ФАНО Научно – исследовательский центр «Строительство» может и не быть оценен как научная организация первой категории, а то и попасть в третью категорию, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что результативность строй НИИ следует оценивать другим образом, только с частичным внедрением методики ФАНО.
Федеральный закон «О техническом регулировании» статьей 5.1 вывел строительную ветвь из сферы собственного деяния, признав ценность Федерального закона «Технический регламент «О безопасности построек и сооружений». Строительная ветвь является единственной отраслью народного хозяйства, техническое регулирование которой осуществляется раздельно и где прописана обязательность внедрения большой группы нормативных документов, в отличие от требований Федерального закона «О техническом регулировании», который постулирует добровольность внедрения эталонов. Это исключение разъясняется тем, что сфера обитания человека создается, сначала, строй средствами. Для учета специфичности НИИ строительного профиля и оценки воздействия результатов его деятельности на строительную практику нужно, как минимум, дополнительно учесть:

Без учета перечисленных причин оценка результатов деятельности НИЦ «Строительство» по методике ФАНО будет заранее необъективна.

Сушилка для белья потолочная Gimi Lift 180, 1.8 м

Сушилка для белья Lift имеет длину 1,8 м, при всем этом суммарная длина струн (прутков) для развешивания вещей составляет 10,5 метров. Железные крепления обеспечивают надежное крепление к стенке либо потолку и способны выдержать огромную нагрузку. Предлагаем приобрести сушилку на наилучших критериях.

Достоинства:

Copyright © 2020 - 2024