В закупки нужно вернуть разум и экономику
Некорректная организация госзакупок угрожает разрывом общего экономического места
5 августа, в рамках мероприятий Всероссийского денька строителя, Национальное объединение строителей организовало круглый стол, посвященный госзакупкам в строительстве в целом и законопроекту о подрядных торгах в строительстве а именно.
Круглый стол длился более 2-ух часов, на нем выступили практически 20 человек, а еще более желали высказаться, но не успели либо не смогли приехать в Москву. Сейчас мы хотим предложить вниманию читателей два выступления с этого круглого стола, также мировоззрение министра строительства Калининградской области Миши Викторова, которое также можно считать позицией по данному вопросу
Ольга Анчишкина, Государственная ассоциация закупок (ФОТО)
- Когда мы говорим о денежных инструментах в сфере госзаказа, появляется чувство их последнего недостатка. Когда мы говорим о совершенствовании законодательства в сфере госзаказа, мы говорим только о нефинансовых, неэкономических категориях. Процедура расчета исходной наибольшей цены договора – это административная процедура. И если мы будем улучшать закон в сторону придумывания новых процедур, у нас сформируется очевидное противоречие.
100 подзаконных актов, которые должны быть приняты к 44 – ФЗ – это много либо не достаточно? Если вы возьмете эти акты и сопоставите меж собой, то в каждом следующем вы непременно отыщите то либо другое положение, которое сформировывает правовую коллизию и не стыкуется с предыдущими.
Возьмем таковой денежный инструмент как штрафы и пени –расшифровка о их дается на уровне нормативно-правового акта. При всем этом штрафы и пени исчисляются автоматом не от объема ненадлежащим образом выполненного обязательства, не от объема просрочки, а от всей, изначальной цены договора. Это заходит в противоречие с базовым принципом права о соразмерности. Не считая того, если обязательство и нарушено, то не факт, что оно привело к вреду для заказчика. Ведь существует такое понятие как критичный путь договора, когда могут быть нарушены какие-то обязательства, которые находятся не на критичных точках и ни к чему нехорошему не приводят ни для одной из сторон. Но заказчик в силу закона должен исчислять свои претензии от всей цены договора. Ему не дано способности мыслить правильно, он задумывается согласно административным процедурам.
Итак, позиция Верховного и Конституционного Суда нарушена, что остается делать? Идти в трибунал. Другими словами действующее законодательство подталкивает подрядчика к судебным разбирательствам, так как никто не желает платить больше изагоняет всю систему госзаказа в трибунал. И ни о каком содействии сторон речи не идет.
Контрактная система – это договоры 2-ух сторон, и эти стороны должны быть равны, так как если ни одной стороне это не прибыльно, если все дела фундаментально строятся на административном руководстве – это не контрактная система. Тут нет баланса, никто не ведет себя правильно, все диктуют друг дружке, выламывают руки или идут в трибунал и шантажируют друг дружку.
Что все-таки делать? Необходимо возвратиться вспять и осознать, что мы завели систему договоров в неконтрактные дела, возвратили 94-ФЗ «О госзакупках» в ухудшенной редакции. Необходимо разобраться с базовыми понятиями, чтоб возвратить экономику в госзаказ.
Одно из базовых понятий – это исходная наибольшая стоимость договора. Давайте подумаем и ответим – а такая категория существует? А почему мы так свято идем за этой исходной наибольшей ценой договора? Ведь ее нет в контрактных системах других государств, так как не может муниципальный заказчик, который утром до вечера занимается публичными интересами, знать, как формируется цена и быть в данном случае точкой компетенции.
Разве это заказчик сформировывает цена строительства? Либо это компетенция бизнеса? Где формируется исходная наибольшая стоимость договора? Либо есть некоторая совокупа предложений от поставщиков, которые рассматриваются, и поставщик сформировывает, в том числе цена строительства? На эти вопросы необходимо отыскивать ответы. Если мы не разберемся с базовыми понятиями и не вернем вспять экономические категории в госзаказ в строительстве, мы не наведем порядок в административных процедурах, так как мы будем их зацикливать друг на друге.
Мы говорим: давайте биться с демпингом! А нам отвечают: нет, давайте дадим возможность снижать стоимость договора, у нас на данный момент кризис, средств нет, и если подрядчик знает, как строить на 25 процентов дешевле, давайте строить. Другими словами мы всегда будем ворачиваться в эту дискуссию.
Нам необходимо обусловиться, что есть цена строительства, каким образом она формируется, каким образом она идет по актуальному циклу строения, а позже под это сделать функцию. Мое предложение – осознать совокупа главных главных экономических категорий, их прояснить и уже под их сделать процедуры и дать предложения. И уже индифферентно, как это будет изготовлено – войдет это в действующий закон либо это будет новый закон, но экономический смысл должен возвратиться.
Мы провели сильно много натурных исследовательских работ в Дальневосточном окружении и поглядели цены, но не в сопоставлении с исходной наибольшей ценой договора, а цены на открытом рынке на материалы, элементы, услуги и т.д. – не только лишь в строительстве. 1-ый вывод состоит в том, что государству прибыльнее запамятовать обо всех этих процедурах и отправить людей в магазин, чтоб все они приобрели по чекам – это дешевле для бюджета, при этом процентов на 20.
И 2-ое: если мы сравним цены на одну и ту же позицию в одном регионе либо в рядом расположенных регионах, они отличаются до 60%. Если у нас на едином рынке цены колеблются на один и тот же продукт на 60% - это означает, у нас нет одного рынка, мы порвали рынок, а это чревато разрывом одного экономического места.
Снова подчеркну: мы поставили под опасность единое экономическое место в госзаказе методом кривых административных процедур – и это уже особо серьезно.
Иван Бегтин, директор НП "Информационная культура", член Экспертного совета при Минэкономразвития Рф (ФОТО):
- Я полностью не верю, что законопроект о подрядных торгах в строительстве пройдет через министерства и Муниципальную Думу, так как он не соответствует реалиям сегодняшней экономической ситуации.До того времени, пока в законопроекте не будет положений, как обеспечить экономию, а не увеличение свойства строительства, его не воспримут. На данный момент хоть какое ведомство, которое поддержит законопроект, вносящий новые расходы либо не уменьшает старенькые, будет подвергнуто критике, а сам законопроект будет завернут.
У страны на данный момент главный тренд – это открытость всех муниципальных денег, всех расходов, всех провождающих документов, которые нужны для публичного и муниципального контроля. Сначала, это касается муниципального заказа, Наша родина – одна из немногих государств в мире, где раскрывается информация с текстами муниципальных договоров, все они публикуются на официальном веб-сайте госзакупок.
Госвласть хочет установить контроль всех денежных потоков, в том числе в строительной отрасли, и не предлагая каких-то собственных моделей открытости саморегулирования в области раскрытия инфы, строители дождутся того момента, когда придет правительство и произнесет: открывать придется все. Потому я могу безотступно порекомендовать вкладывать во все законопроекты понятия раскрытия инфы при осуществлении проектной деятельности.
В наиблежайшие пару лет мы будем следить переход от того, сколько затрачено к тому, сколько и как на эти средства изготовлено. На данный момент правительство увеличивает контроль за госзаказом, всюду будет введен казначейский контроль – это механизм, когда авансирование договоров будет, но необходимо быть готовыми ко всем последствиям, которые придут совместно с этим авансированием.
Миша Викторов,
министр строительства
Калининградской области (ФОТО):
– Тема несовершенства механизма госзакупок далековато не новенькая, но актуальности собственной не теряет. Я занимаюсь этим вопросом лет 10. Годы идут, а главных конфигураций в законе нет, и это при том, что по многим позициям интересы строителей, подрядчиков и муниципальных органов совпадают. Минстроем Калининградской области подготовлены официальные воззвания в областную Думу, профильные комитеты Госдумы, Министру строительства Рф, «Деловой Рф», председателю Экспертного совета Министерства экономического развития, где содержатся 12 пт с нашими предложениями.
Одно из их касается расширения списка процедур, где фаворит определяется из числа участников, прошедших предквалификационный отбор. Схожий механизм подразумевает конкурентнсть по стоимости для участников, оставшихся после подготовительного отбора. На данный момент же главный аспект – стоимость, понизил стоимость – и ты фаворит.
Отмечу, что введение предквалификации поддерживается и самими строителями. Очень принципиально заложить систему ответственности за достоверность инфы, так как подрядчик предоставляет только копии и сканы актов выполненных работ и разрешений на ввод в эксплуатацию, что не исключает подделку документов, и на таких вещах не один раз ловили. Выходит, что вначале подразумевается добросовестность участника закупки, так как проверка подрядчика для конкурсного агентства либо городского заказчика при ограниченности сроков очень затруднительна. Предлагаю обязать организации, обозначенные участниками конкурса в документах, предъявленных на конкурс, в течение 3 дней предоставлять нужные сведения и документы по запросу председателя конкурсной комиссии. Также считаю нужным предугадать правовые последствия для участников закупки за недостоверные сведения – административную и уголовщину.
Очередное предложение касается усиления ответственности саморегулируемых объединений, в том числе в вопросах свойства выполнения муниципальных договоров в системе госзакупок. Это касается, сначала, введения одного реестра выданных допусков, чтоб хоть какой госзаказчик, конкурсное агентство могли на официальном веб-сайте проверить, есть ли у компании нужный допуск. На данный момент это нереально, при этом СРО не несут ответственности за отказ от предоставления данных.
Недостатки есть и в самой организации конкурсных процедур. Часто торги отменяются Управлением Федеральной антимонопольной службы, что тянет за собой нарушение сроков и отражается в итоге на осваивании средств ФЦП. Предлагаю установить ответственность для ФАС, чтоб в случае, если принятое ею решение об отмене закупок обжаловано и отменено, заказчику выплачивался штраф в размере 500 тыщ рублей.
То же касается и жалоб участников, которые часто злоупотребляют своим правом. Если трибунал признает их неправоту, считаю целесообразным установить ответственность, которая бы выражалась в штрафах, например, 1% от цены договора, но более 5 тыщ рублей. В неприятном случае создаются условия для нечестной конкурентноспособной борьбы.
Считаю, что нужно прописать право заказчика на расторжение договора в однобоком порядке. На данный момент сделать это, даже если строительство не идет, и средства не осваиваются, очень трудно. Время от времени судебные тяжбы растягиваются на годы.
Часто конкурсы смотрятся как лотерея – слетается вся Наша родина,в итоге выигрывает какая-то иногородняя компания, которая здесь же начинает вести переговоры с местными подрядчиками. Нужно заложить право заказчика регулировать этот процесс, например, обозначить, что генподрядчик имеет право завлекать другие организации, но менее чем на 40% от общего объема работ. Цифра может быть другой, главное, чтоб был заложен принцип.Нужно также создать механизм защиты от демпинга, так как понижение цены договора на 20, 30, а то и 40% приводит или к неисполнению договора, или к необходимости дополнительных работ и, соответственно, дополнительному финансированию. Просчитано, что понижение цены договора не должно превосходить 15%. Свалиться ниже – означает, неплатить налоги, использовать несоответствующие проекту материалы и на всем сберегать. Как управляющий госструктуры, поддерживаю идею введения нижней планки. Если же конкурсант предлагает более существенное понижение, которое на теоретическом уровне может быть за счет внедрения новых технологий и оборудования, механизации процессов, ему нужно доказать это документально.
Водорозетка обжимная Valtec, 16х1/2#34; мм, никелированная латунь VTm.354.N.001604
Обжимная водорозетка Valtec 16мм х 1\2 дюйма – традиционный тип угольника, созданного для соединения труб сразу резьбовым и обжимным методами. Снабжена надежными креплениями, с помощью которых ее можно присоединять к вертикальной либо горизонтальной поверхности. Подходит для металлополимерных (металлопластиковых) трубопроводов. Может употребляться в подключении смесителей и другой сантехники. Обжимное соединение осуществляется с помощью накидной гайки, а каучуковые уплотнительные кольца помогают повысить плотность конструкции.
Достоинства:
- всестороннее разборное соединение конструкции;
· герметичная латунная резьба.